作为“一个追寻唯一正解的破局者，一个重构商业正义的挑战者”，北京格韬律师事务所主任、北京市东城区法学会首席法律咨询专家杨红伟律师就国内某龙头企业股权调减案件，在经历"一审、二审、再审发回原审法院再审、再审、抗诉、抗诉复核"六个司法程序后依然被错判，该企业向纪委、监察、扫黑办、中央督导组多次反映也无济于事，此后经杨红伟律师代理，以专业化运作方式终获某省高院提审再审纠错。这起案件，不仅关乎某一个企业在时代浪潮中的生死与命运，更折射出司法实践中的深层痛点与改革方向。

◆商业合作之殇：一场合作引发的股权“劫”

国内某龙头置业有限公司（以下简称“置业公司”）与某房产公司（以下简称“房产公司”）曾携手开发大型项目，共同成立项目公司，股权结构清晰：置业公司持股51%，房产公司持股49%。然而，合作中纠纷渐起。房产公司率先发难，提起一系列诉讼，其中核心诉求之一，便是要求调减置业公司在项目公司中的持股比例。

◆ 司法马拉松：六轮程序，次次“空转”

令人扼腕的是，这场股权之争从一开始便陷入歧途而无法扭转。一审由某基层法院审理，竟错误判决将置业公司股权大幅调减——从51%骤降至30%，而房产公司股权则从49%跃升至70%，一举掌控项目公司。此后，房产公司利用控制权，实施了一系列严重损害置业公司利益的行为，给置业公司造成巨额损失。

置业公司不屈不挠，踏上漫漫维权路：二审（某市中级人民法院）： 维持原判。再审（某省高级人民法院）： 裁定发回原审法院重审。原审重审（原审法院审判委员会）： 再次维持其错误判决。抗诉（向某市人民检察院申请）： 未获支持。抗诉复核（向某省高级人民检察院申请）： 再次不予支持。至此，案件已历经六个司法程序，正义之门却始终紧闭。绝望之下，置业公司转向某省纪委监委多次举报，并向中央政法队伍教育整顿督导组反复反映，均石沉大海，似乎所有救济途径都已穷尽。

◆ 破局时刻：专业与信念的胜利

正是在这山穷水尽之际，杨红伟律师临危受命。他并未被此前的“败绩”吓退，而是沉下心来，对案件事实进行了前所未有的细致复核，对法律适用进行了极其审慎的重新研究。“核心在于是否公平，”杨红伟强调，“经过反复权衡与推演，我内心确信，这是一个必须被纠正的错案。”

带着这份确信，杨红伟律师展开了专业而坚韧的努力。历时一年多的精准发力，案件终于迎来转机——某省高级法院决定提审此案进行再审。最终，再审判决推翻了此前六轮程序的所有错误认定。

◆ 镜鉴：错案背后的司法反思

这起案件，如同一面多棱镜，映照出司法实践中的诸多深层次问题，引人深思：

“地方熟人生态”的阴影： 人情关系、地方保护等因素对案件裁判可能产生的决定性影响不容忽视。纠错程序的“空转”困境： 法定的监督纠错程序在实践中可能流于形式，未能发挥应有作用。审判委员会职能的异化： 审委会制度本为保障案件质量，但若被不当使用或滥用，反而可能成为错案难以纠正的障碍。

“此案历经六审仍错，其纠错之艰难，暴露出的问题具有极强的典型性。”杨红伟指出，“它深刻警示我们，司法改革的深化，必须直面并解决这些顽瘴痼疾。”